सुप्रीम कोर्ट ने समलैंगिक विवाह को कानूनी मान्यता देने से इनकार कर दिया और मंगलवार, 17 अक्टूबर को स्पष्ट किया कि 5 न्यायाधीशों वाली संविधान पीठ के पास विशेष विवाह अधिनियम को संशोधित करने का अधिकार नहीं है। अदालत की भूमिका कानून की व्याख्या करने और उसे लागू करने तक ही सीमित है। मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने इस बात पर जोर दिया कि यह निर्धारित करना संसद की जिम्मेदारी है कि विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों में संशोधन आवश्यक है या नहीं।
मामले की सुनवाई मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति हिमा कोहली, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति रवींद्र भट्ट और न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा की संविधान पीठ ने की। न्यायमूर्ति हिमा कोहली को छोड़कर, मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति कौल, न्यायमूर्ति भट्ट और न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने क्रमिक रूप से फैसला सुनाया।
भारत के मुख्य न्यायाधीश ने शुरू में कहा कि इस मामले में चार निर्णय हैं। एक फैसला मेरा है, एक जस्टिस कौल का है, एक जस्टिस भट्ट का है और दूसरा जस्टिस नरसिम्हा का है। इनमें एक स्तर पर सहमति और एक स्तर पर असहमति है कि हमें किस हद तक आगे बढ़ना है।
समलैंगिक विवाह की वकालत करने वाले याचिकाकर्ताओं ने इसे विशेष विवाह अधिनियम के तहत मान्यता देने का अनुरोध किया था। साथ ही केंद्र सरकार ने इसे भारतीय समाज के विपरीत माना। सुप्रीम कोर्ट को सौंपी गई 21 याचिकाओं में, याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि 2018 में, आईपीसी की धारा 377 का एक खंड, जो समलैंगिकता को अपराध मानता है, सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ द्वारा रद्द कर दिया गया था।
समलैंगिकता केवल शहरी क्षेत्रों तक ही सीमित नहीं
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि समलैंगिकता केवल शहरी अभिजात्य वर्ग तक ही सीमित नहीं है। यह केवल उन व्यक्तियों तक ही सीमित नहीं है जो अंग्रेजी बोलते हैं और पेशेवर पदों पर हैं, क्योंकि ग्रामीण क्षेत्रों में खेती में लगी महिलाएं भी समलैंगिक के रूप में पहचानी जा सकती हैं। यह मान लेना कि विचित्र व्यक्ति केवल शहरी या संभ्रांत वर्गों में ही मौजूद हैं, दूसरों के अस्तित्व की उपेक्षा करने के समान है।
शहरी क्षेत्रों में रहने वाले सभी व्यक्तियों को समलैंगिक नहीं कहा जा सकता। विचित्रता किसी की जाति, वर्ग या सामाजिक-आर्थिक स्थिति से निर्धारित नहीं होती है। इसके अतिरिक्त, यह दावा करना गलत है कि विवाह एक अपरिवर्तनीय और शाश्वत संस्था है। विधायी निकाय ने विभिन्न अधिनियमों के माध्यम से विवाह कानूनों में कई सुधार लागू किए हैं।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि हर किसी को अपना पार्टनर चुनने का अधिकार है
- मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा कि एक ट्रांसजेंडर महिला को एक पुरुष से शादी करने का अधिकार है, जैसे एक ट्रांसजेंडर पुरुष को एक महिला से शादी करने का अधिकार है। प्रत्येक व्यक्ति को अपने साथी का चयन करने की स्वतंत्रता है, वह यह समझने में सक्षम है कि उसके लिए क्या फायदेमंद या हानिकारक है।
- अनुच्छेद 15 यौन अभिविन्यास के विषय को संबोधित करता है, यह स्वीकार करते हुए कि हम एक बहुआयामी समाज में मौजूद हैं। हमारी मानवता एक-दूसरे से प्यार करने और सहयोग करने की हमारी क्षमता से परिभाषित होती है, और यह जरूरी है कि हम इसे पहचानें। रिश्तों के विभिन्न रूप मौजूद हैं और संविधान के भाग 4 को भी समझना आवश्यक है।
- यदि अदालत यह निर्धारित करती है कि विशेष विवाह अधिनियम की धारा 4 सभी को शामिल करने में विफलता के कारण असंवैधानिक है, तो इसे या तो समाप्त करने की आवश्यकता होगी या अतिरिक्त प्रावधानों के साथ संशोधित करने की आवश्यकता होगी।
- यदि विशेष विवाह अधिनियम को निरस्त कर दिया जाता है, तो यह देश को आज़ादी से पहले के युग में ले जाएगा। क्या न्यायालय को दूसरा दृष्टिकोण चुनना चाहिए और अतिरिक्त तत्वों को शामिल करना चाहिए, यह अनिवार्य रूप से विधायिका की भूमिका निभाएगा।
- कानून विपरीत लिंग के प्रति आकर्षित होने वाले ट्रांसजेंडर व्यक्तियों और सिजेंडर व्यक्तियों के बीच विवाह को मान्यता देता है। इसका मतलब यह है कि अगर कोई ट्रांसजेंडर व्यक्ति विपरीत लिंग के किसी व्यक्ति के साथ रिश्ते में है, तो उनकी शादी को कानूनी मान्यता मिल सकती है। नतीजतन, विशेष विवाह अधिनियम एक ट्रांसजेंडर पुरुष और एक ट्रांसजेंडर महिला के बीच विवाह के पंजीकरण की अनुमति देता है।
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को समलैंगिक व्यक्तियों के अधिकारों के लिए समर्पित एक समिति स्थापित करने का निर्देश दिया
केंद्र सरकार द्वारा समलैंगिक लोगों के अधिकारों के लिए एक समिति की स्थापना की जानी चाहिए। यह समिति समलैंगिक जोड़ों को राशन कार्ड में परिवार के रूप में शामिल करने, उन्हें संयुक्त बैंक खाते, पेंशन, ग्रेच्युटी और अन्य लाभों के लिए नामांकित करने की संभावना का आकलन करेगी। समिति के निष्कर्षों की केंद्र सरकार द्वारा समीक्षा की जाएगी।
केंद्र ने 7 दिनों की अवधि में 20 याचिकाओं पर विचार करने के बाद एक समिति का गठन किया
समलैंगिक विवाह की कानूनी मान्यता के संबंध में सुप्रीम कोर्ट में प्रस्तुत याचिकाओं पर सुनवाई के बाद, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत में घोषणा की कि सरकार मौजूदा मुद्दों को संबोधित करने और हल करने के लिए एक समिति स्थापित करने के लिए तैयार है।
मेहता ने कहा था कि समिति इन जोड़ों के विवाह को कानूनी मान्यता देने के मामले पर विचार नहीं करेगी। समलैंगिक जोड़े, जो याचिकाकर्ता हैं, का मुद्दों के संबंध में अपने सुझाव देने के लिए स्वागत है। हम चाहते हैं कि वे हमें संभावित कार्रवाइयों के बारे में सूचित करें जो कि की जा सकती हैं। सरकार इसका समर्थन करती है. यह वास्तव में स्पष्ट है कि, इस मामले में, न केवल एक बल्कि कई मंत्रालयों के भीतर समन्वय आवश्यक है।
आपको फैसला सुरक्षित रखने से पहले 6 दिन की सुनवाई के दौरान पेश की गई दलीलों और टिप्पणियों को क्रम से पढ़ना चाहिए।
27 अप्रैल को हुई सुनवाई के छठे दिन सुप्रीम कोर्ट ने सवाल उठाया कि इस मामले को लेकर सरकार की मंशा क्या है
सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से इस मामले में न्यायपालिका के हस्तक्षेप करने पर संभावित कानूनी निहितार्थों के बारे में पूछताछ की। सरकार को इन व्यक्तियों की सुरक्षा और भलाई सुनिश्चित करने की दिशा में अपनी योजनाओं और प्रयासों को स्पष्ट करना चाहिए। यह महत्वपूर्ण है कि समलैंगिकों को समाज से हाशिए पर न रखा जाए।
केंद्र सरकार की ओर से बोलते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि विशेष विवाह अधिनियम विशेष रूप से विपरीत लिंग के व्यक्तियों के लिए है और इसे विभिन्न धर्मों के लोगों के बीच संबंधों को समायोजित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। सरकार हर व्यक्तिगत रिश्ते को स्वीकार करने के लिए बाध्य नहीं है, और एक विशिष्ट उद्देश्य के साथ एक नई श्रेणी के लिए याचिकाकर्ताओं का अनुरोध अप्रत्याशित था।
26 अप्रैल को हुई सुनवाई के पांचवें दिन केंद्र ने कहा था कि नई परिभाषा थोपी नहीं जा सकती.
केंद्र सरकार की ओर से बोलते हुए तुषार मेहता ने कहा कि अदालत एक ही कानून के तहत व्यक्तियों के विभिन्न समूहों के लिए अलग-अलग व्याख्या नहीं कर सकती है। हमारे लिए कोई नई व्याख्या गढ़ना जरूरी नहीं है. उन्होंने बताया कि LGBTQIA+ में ‘प्लस’ का अर्थ स्पष्ट नहीं किया गया है। उन्होंने इस प्लस के भीतर कम से कम 72 विविधताओं और वर्गीकरणों के अस्तित्व पर सवाल उठाया। यदि अदालत इन अस्पष्ट श्रेणियों को स्वीकार करती है, तो इसका 160 कानूनों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा। हम इस स्थिति को प्रभावी ढंग से कैसे प्रबंधित और सरल बना सकते हैं?
मेहता ने यह भी कहा कि ऐसे लोग भी हैं जो किसी भी लिंग के भीतर वर्गीकृत होने से इनकार करते हैं। उन्होंने सवाल किया कि कानून उन्हें कैसे वर्गीकृत करेगा, चाहे वह पुरुष हो या महिला। एक वर्गीकरण मौजूद है जो बताता है कि लिंग का निर्धारण उतार-चढ़ाव वाले मूड से होता है। इस संदर्भ में, यह अनिश्चित बना हुआ है कि ये व्यक्ति किस लिंग के साथ पहचान करेंगे। मेहता ने तर्क दिया कि महत्वपूर्ण सवाल यह है कि वैध विवाह क्या है और इसमें शामिल पक्षों का निर्धारण करने के लिए कौन जिम्मेदार होना चाहिए। उन्होंने इस बात पर विचार करने का प्रस्ताव रखा कि क्या कोई भी निर्णय लेने से पहले इस मुद्दे पर संसद या राज्य विधानसभाओं में विचार-विमर्श किया जाना चाहिए।
सुनवाई के चौथे दिन 25 अप्रैल को भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि संसद के पास याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार है
सुनवाई के चौथे दिन सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, ”इसमें कोई सवाल नहीं है कि संसद को इन याचिकाओं में उठाए गए मुद्दों पर हस्तक्षेप करने का अधिकार है।” इसलिए सवाल यह है कि अदालतें इस मुद्दे पर कितनी दूर तक जा सकती हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि विशेष विवाह अधिनियम के तहत अधिकार दिए जाते हैं, तो विभिन्न पर्सनल लॉ बोर्डों में भी सुधार करने की आवश्यकता होगी। जस्टिस कौल और भट्ट ने सुझाव दिया कि समलैंगिक विवाह का अधिकार देने की संभावना का आकलन करना अधिक फायदेमंद होगा। हालाँकि, उन्होंने आगाह किया कि इस मामले में बहुत गहराई से जाने से जटिलताएँ पैदा हो सकती हैं।
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रही वकील मेनका गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि संसद संविधान द्वारा दिए गए अधिकारों से इनकार करने का कोई वैध कारण नहीं बता सकती है। उन्होंने कहा कि अगर किसी समुदाय के अधिकारों का उल्लंघन होता है, तो उन्हें संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत संवैधानिक पीठ के पास जाने का अधिकार है। उन्होंने अदालत को आगे बताया कि याचिकाकर्ता अधिमान्य व्यवहार की मांग नहीं कर रहे हैं, बल्कि विशेष विवाह अधिनियम के ढांचे के भीतर अपने रिश्ते की यथार्थवादी व्याख्या की मांग कर रहे हैं।
सुनवाई के तीसरे दिन 20 अप्रैल को भारत के मुख्य न्यायाधीश ने पूछा कि क्या समलैंगिक विवाह के लिए अलग-अलग लिंग के दो भागीदारों का शामिल होना जरूरी है
सुनवाई के तीसरे दिन अदालती कार्यवाही के दौरान बच्चे को गोद लेने को लेकर बहस छिड़ गई. याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील विश्वनाथन ने कहा कि विपरीत लिंग के माता-पिता की तुलना में एलजीबीटीक्यू माता-पिता के पास बच्चों को पालने की समान क्षमता होती है।
पीठ इस तर्क से असहमत थी कि समलैंगिक जोड़े, विपरीत लिंग के जोड़ों के विपरीत, अपने बच्चों की उचित देखभाल करने में असमर्थ हैं। सुनवाई के दौरान पीठ ने कहा कि समाज अब इस धारणा से दूर जा रहा है कि पुरुष की मौजूदगी जरूरी है। भारत के मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि समलैंगिक संबंध में न केवल शारीरिक संबंध बल्कि एक स्थिर और भावनात्मक बंधन भी शामिल होता है।
सुनवाई के दूसरे दिन 19 अप्रैल को केंद्र सरकार ने कहा कि इस चर्चा में राज्यों को भी शामिल किया जाना चाहिए
दूसरे दिन की सुनवाई के दौरान केंद्र सरकार ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को इस मामले में पक्षकार के तौर पर शामिल करने की अपील की.याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि गोद लेने, सरोगेसी, अंतर-राज्य विरासत, कर छूट, कर कटौती, अनुकंपा सरकारी नियुक्तियों और अन्य संबंधित लाभों को प्राप्त करने के लिए विवाह आवश्यक है।
साथ ही सुप्रीम कोर्ट ने सरकार से कहा कि यह शहरी अभिजात्य वर्ग का विचार नहीं हो सकता. खासकर तब जब सरकार ने इस दावे के समर्थन में कोई डेटा उपलब्ध नहीं कराया है। सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, ”यह शहरी सोच लगती है क्योंकि अब लोग शहरी इलाकों में खुद को खुलकर अभिव्यक्त करने लगे हैं.”
18 अप्रैल को सुनवाई के पहले दिन संभ्रांत वर्ग समलैंगिक विवाह से संबंधित याचिकाओं पर विचार करता है
सुनवाई के शुरुआती दिन के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वह इस बात की जांच करेगा कि क्या व्यक्तिगत कानून के मामलों में पड़े बिना विशेष विवाह अधिनियम 1954 के तहत समान-लिंग वाले जोड़ों को अधिकार दिए जा सकते हैं। केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि ये याचिकाएं समाज के समृद्ध वर्ग के दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करती हैं।
केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि, कानूनी दृष्टिकोण से, विवाह एक पुरुष और एक महिला के बीच का बंधन है जो जैविक रूप से संबंधित हैं। जवाब में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि लिंग के बीच भेदभाव की कोई निश्चित धारणा नहीं है।
खबर ये भी….
सभी नवीनतम समाचार, दुनिया समाचार, क्रिकेट समाचार, बॉलीवुड समाचार, पढ़ें,
राजनीति समाचार और मनोरंजन समाचार यहाँ। हमे फेसबुक तथा X पर फॉलो करें।