जम्मू-कश्मीर में अनुच्छेद 370 हटाए जाने का फैसला यथावत रहेगा. सीजेआई चंद्रचूड़ ने पांच जजों की बेंच का फैसला सुनाते हुए कहा कि अनुच्छेद 370 अस्थायी था और एक खास अवधि के लिए लाया गया था. कोर्ट केंद्र के हर फैसले पर सवाल नहीं उठा सकता. सीजेआई चंद्रचूड़ ने स्पष्ट किया कि चुनौती केवल तभी दी जा सकती है जब केंद्र के फैसले से किसी प्रकार की असुविधा हो रही हो।
अदालत ने कहा कि यह दावा करना सही नहीं होगा कि केंद्र केवल अनुच्छेद 356 का पालन करते हुए संसद के माध्यम से कानून बना सकता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने यह भी उल्लेख किया कि इस फैसले में तीन न्यायाधीशों – मेरी, न्यायमूर्ति गवई और न्यायमूर्ति सूर्या की राय शामिल है। कांट जस्टिस कौल का फैसला दूसरा फैसला है। इसके अतिरिक्त, न्यायमूर्ति खन्ना दोनों फैसलों से सहमत हैं।
महबूबा की हिरासत को लेकर दो दावे हैं
फैसले से पहले जम्मू-कश्मीर में राजनीतिक उथल-पुथल बढ़ गई, पीडीपी ने पुलिस पर उनकी नेता महबूबा मुफ्ती को अवैध रूप से हिरासत में लेने का आरोप लगाया। इसके बाद, उपराज्यपाल मनोज सिन्हा ने इसे गलत सूचना प्रसारित करने का प्रयास मानते हुए किसी भी प्रकार की नजरबंदी लगाने से इनकार कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने 2 अगस्त से अनुच्छेद 370 पर नियमित सुनवाई शुरू की है
मोदी सरकार ने अपने दूसरे कार्यकाल में 5 अगस्त 2019 को अनुच्छेद 370 को खत्म कर दिया। इस फैसले के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में कुल 23 याचिकाएं दायर की गईं। पांच न्यायाधीशों की पीठ ने 5 सितंबर को समाप्त हुई 16 दिनों की लंबी सुनवाई के दौरान सभी याचिकाओं पर सामूहिक रूप से सुनवाई की। इसके बाद, सुप्रीम कोर्ट ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जो अंततः 96 दिनों की सुनवाई के बाद सुनाया गया।
किसने किस पक्ष की वकालत की?
सरकार का प्रतिनिधित्व अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामनी, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे, राकेश द्विवेदी और वी गिरी ने किया।
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, अर्थात् कपिल सिब्बल, गोपाल सुब्रमण्यम, राजीव धवन, जफर शाह और दुष्यंत दवे।
सुप्रीम कोर्ट में बहस के दौरान जजों और वकीलों ने चुनिंदा दलीलें पेश कीं
वकील दुष्यन्त दवे (5 सितंबर)- का तर्क है कि अनुच्छेद 370 का उद्देश्य कभी भी अस्थायी होना नहीं था। इसका अस्थायी स्वरूप केवल संविधान सभा को अधिकार प्रदान करना था। सरकार ने धारा 370 को कई बार लागू किया है, इसलिए यह दावा करना विरोधाभासी है कि यह अस्थायी था। क्या अनुच्छेद 370 को अचानक अस्थायी घोषित करने के पीछे केंद्र में सरकार का बदलाव भी कारण हो सकता है?
वकील राजीव धवन (5 सितंबर)- का तर्क है कि अनुच्छेद 370 एक समझौते का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि संविधान के भीतर कई समझौते हैं। उदाहरण के लिए, अनुच्छेद 25 सिखों को अपने खंजर ले जाने की अनुमति देता है, जिसे ख़त्म करने के लिए संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होगी। यह समझौता अनुच्छेद 370 से आगे बढ़कर संपूर्ण छठी अनुसूची को शामिल करता है।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ (28 अगस्त)– ने कहा कि अनुच्छेद 35ए, जो जम्मू-कश्मीर के लोगों को विशेष अधिकार प्रदान करता है, देश के बाकी लोगों को देश में कहीं भी बसने, भूमि अधिग्रहण करने और रोजगार के अवसरों को आगे बढ़ाने के अधिकारों से वंचित करता है।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता (24 अगस्त)– ने कहा कि जम्मू और कश्मीर संविधान रखने वाली एकमात्र रियासत थी, जो भी गलत था। संविधान बनाने का उद्देश्य सभी के लिए “समान स्थिति” स्थापित करना था। संघ के किसी भी अंग को अन्य सदस्यों को प्राप्त अधिकारों से वंचित करना अन्याय है।
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ (8 अगस्त)- अनुच्छेद 370 खुद कहता है कि इसे खत्म किए जाने की संभावना है.
वकील कपिल सिब्बल (8 अगस्त) – आप अनुच्छेद 370 में बदलाव नहीं कर सकते, इसे हटाने पर विचार करना तो दूर की बात है।
क्या आप जानते हैं कि सुनवाई के शुरुआती 15 दिनों के दौरान क्या हुआ?
4 सितंबर को असेंबली में पाकिस्तान के समर्थन में नारे लगाने वाले मोहम्मद लोन पर चर्चा हुई. कश्मीरी पंडितों ने 3 सितंबर को नेशनल कॉन्फ्रेंस के नेता मोहम्मद अकबर लोन पर सवाल उठाते हुए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की थी. ‘रूट्स इन कश्मीर’ संगठन ने आरोप लगाया कि लोन खुले तौर पर पाकिस्तान का समर्थन करते हैं और उन्होंने विधानसभा में पाकिस्तान समर्थक नारे लगाए हैं।
4 सितंबर को सुनवाई के दौरान केंद्र सरकार ने लोन से माफी मांगने का अनुरोध किया था. सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया कि मोहम्मद अकबर लोन भारतीय संविधान के प्रति अपनी निष्ठा की पुष्टि करते हुए एक हलफनामा प्रस्तुत करें। इसके साथ ही कपिल सिब्बल ने 2018 में जम्मू-कश्मीर विधानसभा में मोहम्मद अकबर लोन के बयान से अपनी व्यक्तिगत असहमति जताई थी.
1 सितंबर को अनुच्छेद 370 के कायम रहने का तर्क क्यों?
वरिष्ठ अधिवक्ता वी गिरी ने कहा कि विलय पत्र (आईओए) पर दिनांक 27 अक्टूबर 1947 अंकित है। इस संबंध में युवराज करण सिंह, जो राजा हरि सिंह के पुत्र हैं, की घोषणा की जांच करना उचित है। युवराज के पास संपूर्ण संविधान था, जिसमें अनुच्छेद 370 शामिल था। एक बार जब अनुच्छेद 370 समाप्त हो जाता है और जम्मू-कश्मीर का एकीकरण पूरा हो जाता है, तो कानून बनाने वाला प्राधिकरण संप्रभुता का प्रतिनिधित्व बन जाता है। कानून बनाने का अधिकार संघ और राज्य दोनों के पास है।
क्राउन प्रिंस के पास कोई अवशिष्ट संप्रभुता नहीं थी, तो अनुच्छेद 370 को स्थायी बनाने के बारे में बहस क्यों हो रही है? क्या अधिकार देने का कोई अधिकार है? ऐसा नहीं लगता. अगर ऐसा है तो क्यों? वह विशिष्ट अधिकार क्या है जिसके बारे में याचिकाकर्ता वास्तव में चिंतित हैं? यह दावा नहीं किया जा सकता कि 370(3) के तहत राष्ट्रपति के अधिकार का उपयोग नहीं किया जा सकता है।
आदर्श रूप से, इस प्रावधान को 1957 में विधानसभा के विघटन के बाद हटा दिया जाना चाहिए था, जो एक अलग विषय है। इस मामले को लेकर सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि वह 4 सितंबर को संघवाद के मुद्दे पर संबोधित करेंगे. संविधान सभा की सिफारिश करने की शक्ति का अर्थ विधानसभा का कार्यकाल समाप्त करना था, जिसे राज्य के संविधान के पूरा होने पर भंग कर दिया गया था।
31 अगस्त को केंद्र ने घोषणा की कि 2018 की तुलना में आतंकवादी घटनाओं में 45.2% की कमी आई है।
जम्मू-कश्मीर को पूर्ण रूप से कार्यशील राज्य के रूप में स्थापित करने की दिशा में प्रगति हो रही है। सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे एसजी मेहता ने अदालत को सूचित किया कि 2018 से 2023 की अवधि की तुलना में आतंकवादी गतिविधियों में 45.2% की कमी और घुसपैठ में 90% की कमी आई है। पथराव जैसे कानून व्यवस्था के मुद्दों में 97%. कमी आई है। इसके अतिरिक्त, सुरक्षाकर्मियों की हताहतों की संख्या में 65% की कमी आई है। पत्थरबाजी की घटनाओं की संख्या, जो 2018 में 1,767 थी, अब 5 वर्षों के भीतर शून्य पर पहुंच गई है। इसके अलावा, संगठित बंद की संख्या, जो 2018 में 52 थी, को भी शून्य कर दिया गया है।
29 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट ने जम्मू-कश्मीर का राज्य का दर्जा बहाल करने की समयसीमा के बारे में पूछा।
29 अगस्त को 12वें दिन की सुनवाई के दौरान केंद्र ने कोर्ट को बताया कि जम्मू-कश्मीर को दो अलग-अलग केंद्र शासित प्रदेशों (जम्मू-कश्मीर और लद्दाख) में बांटने का फैसला अस्थायी है. जबकि लद्दाख केंद्र शासित प्रदेश बना रहेगा, जम्मू-कश्मीर जल्द ही एक राज्य के रूप में अपना दर्जा हासिल कर लेगा। जवाब में, अदालत ने इस अस्थायी व्यवस्था की सीमा के बारे में पूछताछ की और राज्य का दर्जा बहाल करने की समयसीमा के बारे में विवरण मांगा। इसके अतिरिक्त, अदालत ने क्षेत्र में चुनाव कराने के कार्यक्रम के बारे में जानकारी मांगी।
28 अगस्त को भारत के मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा कि अनुच्छेद 35ए गैर-कश्मीरियों को उनके अधिकारों से वंचित करता है।
28 अगस्त की सुनवाई के दौरान कोर्ट ने आर्टिकल 35ए को नागरिकों के अधिकारों का उल्लंघन करने वाला आर्टिकल करार दिया था. भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई चंद्रचूड़) ने कहा कि अनुच्छेद 35ए जम्मू-कश्मीर के लोगों को विशेषाधिकार प्रदान करता है, लेकिन इसके परिणामस्वरूप पूरे देश में नागरिकों के तीन मौलिक अधिकारों से वंचित होना पड़ता है। परिणामस्वरूप इस अनुच्छेद ने अन्य राज्यों के व्यक्तियों के रोजगार तलाशने, जमीन खरीदने और कश्मीर में निवास स्थापित करने के अधिकारों का उल्लंघन किया।
24 अगस्त को, एसजी मेहता ने कहा कि जम्मू-कश्मीर एकमात्र रियासत थी जिसके पास गलत संविधान था।
दसवें दिन भी सुनवाई जारी है. इस दौरान सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि जम्मू-कश्मीर संविधान वाली एकमात्र रियासत थी, जिसे उनका मानना गलत था। उन्होंने बताया कि लेफ्टिनेंट शेख अब्दुल्ला समेत जम्मू-कश्मीर से 4 प्रतिनिधि थे. जबकि कई रियासतों ने भारत के संविधान को स्वीकार करने की इच्छा व्यक्त की, जम्मू -कश्मीर ने कहा कि वे संविधान बनाने में भाग लेंगे। इसका उद्देश्य संविधान मसौदा तैयार करने की प्रक्रिया के दौरान एक ‘समान स्थिति’ हासिल करना था, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि संघ का कोई भी हिस्सा अपने बाकी सदस्यों द्वारा प्राप्त अधिकारों से वंचित न रहे।
23 अगस्त को केंद्र ने कहा कि उत्तर-पूर्व से विशेष दर्जा वापस नहीं लिया जाएगा, जैसा कि याचिकाकर्ता ने कहा था।
याचिकाकर्ता ने चिंता व्यक्त की थी, लेकिन भारत के मुख्य न्यायाधीश ने सवाल करते हुए जवाब दिया कि जब केंद्र आश्वासन दे रहा है तो संदेह कैसे उठाया जा सकता है।
23 अगस्त को 9वें दिन की सुनवाई के दौरान केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट को आश्वासन दिया कि उसका पूर्वोत्तर राज्यों को दिए गए विशेष दर्जे को खत्म करने का कोई इरादा नहीं है. सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने वकील मनीष तिवारी द्वारा रखी गई दलीलों के विरोध में केंद्र की ओर से यह प्रतिक्रिया व्यक्त की। तिवारी ने बताया था कि, जम्मू-कश्मीर पर लागू संविधान के भाग 21 में उल्लिखित प्रावधानों के अलावा, उत्तर-पूर्व को नियंत्रित करने वाले अतिरिक्त विशेष प्रावधान भी हैं। जवाब में, सुप्रीम कोर्ट ने सवाल किया कि जब केंद्र ने साफ तौर पर अपनी मंशा में कमी बता दी है तो इसमें कोई संदेह कैसे हो सकता है।
22 अगस्त को याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 1957 में जम्मू-कश्मीर का संविधान स्थापित होने तक धारा 370 अस्तित्व में रहा.
धारा 370 पर सुनवाई के 8वें दिन याचिकाकर्ता की ओर से वकील दिनेश द्विवेदी ने दलील दी कि 1957 में जम्मू-कश्मीर का संविधान बनने तक कश्मीर में धारा 370 लागू थी. इसकी समाप्ति स्वाभाविक रूप से हुई. जब संविधान सभा भंग कर दी गई.
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) ने पूछा, “धारा 370 की ऐसी कौन सी विशेषताएं हैं जो संकेत देती हैं कि जम्मू-कश्मीर का संविधान बनने के बाद इसका अस्तित्व नहीं रहेगा?” इसका तात्पर्य यह है कि भारतीय संविधान 1957 तक जम्मू-कश्मीर पर लागू रहेगा। परिणामस्वरूप, भारतीय संविधान में भविष्य में कोई भी बदलाव जम्मू-कश्मीर में लागू नहीं किया जा सकेगा। इसे स्वीकार्य कैसे माना जा सकता है?
17 अगस्त को मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ और वकील दवे के बीच धारा 370 के अस्तित्व को लेकर चर्चा हुई थी.
अनुच्छेद 370 पर सुनवाई के सातवें दिन वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे, शेखर नफाड़े और दिनेश द्विवेदी ने पीठ के सामने अपनी दलीलें पेश कीं. दवे ने जोर देकर कहा कि धारा 370(3) के जरिए धारा 370 को अमान्य करना संभव नहीं है।
कोर्ट ने कहा कि अगर धारा 370 को खत्म करने में संवैधानिक प्रक्रिया का उल्लंघन हुआ है तो ही इसे चुनौती दी जा सकती है. हम इसे हटाने के पीछे सरकार की मंशा पर बहस नहीं कर सकते.
16 अगस्त को, दुष्यंत दवे ने कहा कि संवैधानिक शक्तियों का इस्तेमाल राजनीतिक उद्देश्यों के लिए नहीं किया जाना चाहिए.
धारा 370 पर छठे दिन की सुनवाई के दौरान, जम्मू-कश्मीर पीपुल्स कॉन्फ्रेंस का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील राजीव धवन ने कहा कि जम्मू-कश्मीर को दो केंद्र शासित प्रदेशों में बदलना संविधान के अनुच्छेद 239ए का पालन नहीं करता है। अनुच्छेद 239ए संसद को विशिष्ट केंद्र शासित प्रदेशों के लिए स्थानीय विधानसभाएं, मंत्रिपरिषद या दोनों स्थापित करने का अधिकार देता है।
वकील दुष्यंत दवे ने कहा कि संवैधानिक शक्तियों का इस्तेमाल राजनीतिक लक्ष्य हासिल करने के लिए नहीं किया जा सकता। अपने 2019 के घोषणापत्र में, सत्तारूढ़ दल ने घोषणा की कि वे संविधान के अनुच्छेद 370 को रद्द कर देंगे।
10 अगस्त को कोर्ट ने कहा कि यह दावा करना चुनौतीपूर्ण है कि धारा 370 ने उन्हें विशेष दर्जा दिया.
धारा 370 पर सुनवाई के पांचवें दिन, सुप्रीम कोर्ट ने घोषणा की कि अक्टूबर 1947 में पूर्व रियासत के विलय के माध्यम से जम्मू और कश्मीर की संप्रभुता को भारत को सौंपने को अंतिम रूप दिया गया था। अदालत ने यह निष्कर्ष निकालने में कठिनाई व्यक्त की कि धारा 370, जो जम्मू-कश्मीर को विशेष दर्जा देता है, वह स्थायी था। इसने इस धारणा का खंडन किया कि अनुच्छेद 370 के कार्यान्वयन के बाद जम्मू-कश्मीर में संप्रभुता का कोई भी पहलू संरक्षित था।
9 अगस्त को विलय के समय, अन्य राज्यों के विपरीत, जम्मू और कश्मीर के पास अपना अलग संविधान था।
Article 370 पर सुनवाई के चौथे दिन वरिष्ठ वकील सुब्रमण्यम ने कहा कि विलय के दौरान जम्मू-कश्मीर अन्य राज्यों से अलग था क्योंकि उसके पास अपना संविधान था। हमारा संविधान विधान सभा और संविधान सभा दोनों के अस्तित्व को स्वीकार करता है, और मूलभूत ढांचा दोनों संविधानों से लिया जाएगा। डॉ. अम्बेडकर ने पहले संविधान की संघीय प्रकृति और व्यक्तिगत राज्यों को विशेष अधिकारों के प्रावधान पर चर्चा की थी।
8 अगस्त को कपिल सिब्बल ने कहा था कि धारा 370 में बदलाव करना तो दूर, इसे हटाना भी संभव नहीं है।
8 अगस्त को आर्टिकल 370 पर तीसरे दिन की सुनवाई के दौरान चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि आर्टिकल 370 कहता है कि इसे खत्म किया जा सकता है. इसके जवाब में सिब्बल ने दलील दी कि अनुच्छेद 370 को हटाना तो दूर, इसमें बदलाव भी नहीं किया जा सकता. तब मुख्य न्यायाधीश ने सिब्बल की बात को स्वीकार किया और कहा कि सरकार के पास अनुच्छेद 370 में बदलाव करने का अधिकार नहीं है। सिब्बल ने यह कहते हुए प्रतिवाद किया कि यह व्याख्या के लिए एक खंड है, न कि संविधान में संशोधन के लिए।
3 अगस्त को सिब्बल ने कहा कि धारा 370 से छेड़छाड़ नहीं की जा सकती.
हालाँकि, इसका उत्तर इस तथ्य में निहित है कि लेख के खंड सी में इसका उल्लेख नहीं है। धारा 370 पर सुनवाई के दूसरे दिन याचिकाकर्ताओं के वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि धारा 370 से छेड़छाड़ नहीं की जा सकती. जवाब में जज खन्ना ने कहा कि इस अनुच्छेद की धारा सी ऐसा नहीं कहती है. इसके बाद सिबेल ने कहा कि मैं आपको दिखा सकता हूं कि अनुच्छेद 370 स्थायी है। सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा, इसके लिए अभी तक जम्मू-कश्मीर की मंजूरी की जरूरत है और दूसरे राज्यों में बिल को आगे बढ़ाने के लिए सिर्फ विचारों की जरूरत है.
2 अगस्त को भारत के चंद्रचूड़ ने सिब्बल से पूछा कि क्या धारा 370 स्वयं अस्थायी और संक्रमणकालीन है?
2 अगस्त को अनुच्छेद 370 पर सुनवाई के शुरुआती दिन के दौरान, भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई चंद्रचूड़) ने याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील कपिल सिब्बल से अनुच्छेद 370 की अस्थायी और संक्रमणकालीन प्रकृति के बारे में सवाल किया। सीजेआई ने पूछा कि क्या संविधान सभा की अनुपस्थिति में संसद अनुच्छेद 370 को रद्द कर सकती है। इस सवाल के जवाब में सिब्बल ने कहा कि संविधान के मुताबिक, जम्मू-कश्मीर से धारा 370 को खत्म नहीं किया जा सकता.
केंद्र ने 10 जुलाई को इस मामले में नया हलफनामा दाखिल किया.
इस मामले से जुड़ी आखिरी सुनवाई 11 जुलाई को हुई थी. इससे एक दिन पहले यानी 10 जुलाई को केंद्र ने इस मुद्दे पर नया हलफनामा दाखिल किया था. हलफनामे में केंद्र ने कहा कि जम्मू-कश्मीर ने तीन दशकों तक आतंकवाद को झेला है और इसे रोकने का एकमात्र समाधान अनुच्छेद 370 को हटाना था।
खबर ये भी…
सभी नवीनतम समाचार, दुनिया समाचार, क्रिकेट समाचार, बॉलीवुड समाचार, पढ़ें,
राजनीति समाचार और मनोरंजन समाचार यहाँ। हमे फेसबुक तथा X पर फॉलो करें।